DEVA Partisi Hukuk ve Adalet Siyasetleri Lideri Mustafa Yeneroğlu, Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin HDP’li Ömer Faruk Gergerlioğlu’na “terör örgütü propagandası yapma” kabahatinden verilen 2 yıl 6 ay mahpus cezasını onamasına ait yazılı bir açıklama yaptı.

Açıklamada, Gergerlioğlu’nun seçimden evvel işlenmiş bir hata savı ile yargılandığı söz edilerek, “Karar AYM ve Yargıtay içtihatlarına aykırıdır” denildi. Açıklamada şu sözlere yer verildi:

“Terör örgütü propagandasını yapma hatasından ötürü Ömer Faruk Gergerlioğlu hakkında Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2 yıl 6 ay mahpus cezası, istinaf müracaatının asıldan reddi sonrası, Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafından onanarak katılaşmıştır. Sn. Gergerlioğlu’nun bir haber linkini alıntılayarak yapmış olduğu paylaşımın cürüm teşkil edip etmemesi bir yana mahkûmiyet kararının katılaştığı periyotta Sn. Gergerlioğlu hala milletvekili sıfatına sahiptir.

‘KARAR AYM VE YARGITAY İÇTİHATLARINA AYKIRIDIR’

Karar AYM ve Yargıtay içtihatlarına terstir. Sn. Gergerlioğlu, seçimden evvel işlenmiş bir kabahat savı ile yargılanmaktadır. Soruşturma açıldıktan sonra 2018 yılı içerisinde yapılan genel seçimlerde milletvekili seçildiği göz önüne alındığında, yasama dokunulmazlığı gözetilerek hakkında durma kararı verilmesi gerekirken, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay’ın ilgili dairesi bu hususu dikkate almamıştır.

Anayasa Mahkemesi’nin açık kararı yeterince, yasama dokunulmazlığına sahip bir milletvekilinin terör örgütü propagandası cürmü nedeniyle 83. hususun 2. fıkrasının 2. cümlesi nezdinde değerlendirilebilmesi için “düşünce açıklamasının demokratik hayat için direkt açık ve yakın bir tehlike oluşturması” gerekir. Meğer Yargıtay kararında Sn. Gergerlioğlu’nun paylaşımının direkt ya da dolaylı olarak demokratik ömür için nasıl açık ve yakın bir tehlike oluşturduğu konusunda bir kıymetlendirme dahi yapılmamıştır.

Öte yandan, AYM ve Yargıtay içtihatlarında terör propagandası hatası için; terör örgütünün cebir, şiddet yahut tehdit içeren metotlarını legal gösterecek, övecek ya da teşvik edecek biçimde propaganda yapılmalıdır. Ayrıyeten propagandanın gerçekleştirildiği yer, vakit ve şartlar dikkate alındığında aksiyonun tesirinin toplum nezdinde yaygın bir karşılık bulması gerekir. Hasebiyle propagandanın niyetin açıklanmasının hitap ettiği kitleyi harekete geçirme potansiyeli olup olmadığı ve icra edilen fiilin, lakin açık ve yakın tehlike teşkil etmesi konularının bir ortada kıymetlendirilmesi koşuldur. Halbuki Yargıtay kararında kendi içtihatlarına karşıt halde bu konuların oluştuğuna dair bir tespit veyahut da kıymetlendirme yapmamış, cürmün maddi ve manevi ögelerini açık bir halde ortaya koymamıştır.

‘HAKSIZLIĞA ŞAHSEN YARGI ELİ İLE MARUZ BIRAKILDI’

Bu minvalde, öncelikle bir milletvekili olan Sayın Gergerlioğlu hakkında verilen kelam konusu karar, isnat edilen hatanın Anayasa’nın 14. hususu kapsamında yer alan istisnai cürümlerden olmaması nedeniyle Anayasa’nın 83. unsuruna muhalif bir formda yapılan yargılama sonucunda metot ve temel açısından hukuka karşıtlıkları bünyesinde barındırmaktadır. Haksızlıklar ile daima uğraş eden Sn. Gergerlioğlu’nun şahsen kendisi büyük bir haksızlığa yargı eli ile maruz bırakılmaktadır.

Yasama dokunulmazlığı ve terör propagandası kabahati kapsamında Anayasa Mahkemesi’nin -bundan sonra sahip çıkıp çıkmayacağını maalesef kestiremediğimiz- içtihatları dikkate alındığında, birinci derece mahkemesinin verdiği hukuka muhalif kararın Yargıtay tarafından onanması -karşı oy yazısında da tabir edildiği gibi- hukuken izah edilememektedir.”

Cumhuriyet