Bursa’da, babası vefat eden gelin, mirastan kalan arsayı satarak elde edilen parayı eşiyle açtırdığı ortak hesaba aktardı. Teze nazaran, damat 2003 yılında ortak hesaptan 74 bin lira çekti. Şiddetli geçimsizlik yaşayan çift 2010 yılında boşandı. Boşanma kararının katılaşmasından sonra Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yolunu tutan davacı bayan, babasından kalan mirası hoyratça harcadığını tez ettiği kocasından 74 bin liranın tahsil edilmesini istedi. Babasının vefat etmesi sonucunda kendisine intikal eden miras bedelinin davalı ile açtırdıkları ortak hesaba yatırıldığını belirten davacı bayan, davalının kendisine haber vermeden hesaptan 74 bin lira çekerek sebebi bilinmeyecek halde harcandığını yahut saklandığını lisana getirdi.
12.11.2003 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istedi. Davalı eski koca, davanın reddini istedi.
Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulü ile 74 bin lira ana para ile 64 bin TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 138 bin TL’nin davalıdan tahsiline hükmetti. Davalının temyiz müracaatını kıymetlendiren Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, kararı bozdu. Bozmaya uyan Bursa 5. Asliye Hukuku Mahkemesi, davanın kısmen kabulü ile 37 bin TL’nin tahsiline karar verdi. Karar hem davacı hem de davalı tarafından temyiz edildi. Emsal bir karara imza atan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, miras parasının tamamının iade edilmesi gerektiğine hükmetti.
SÜNNET DÜĞÜNÜNE HARCANDIĞI TEZİ KANITLANAMADI
Yargıtay kararında şöyle denildi: “Davacı taraf müşterek hesaptaki paranın ölen babasından intikalen gelen taşınmazın satışından elde edilen para olduğunu ileri sürmüş, davalı ise bu olguyu kabullenerek, davacıya babasından gelen ve müşterek hesaba yatırılan bu paranın gerek müşterek çocukları gerekse ortak meskenleri için kullandıkları savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, müşterek hesaptaki paranın davalı tarafından çekildiği, bu paranın tarafların müşterek çocuğunun sünnet düğünü için harcandığı ve ortak konutun tadilatı için kullanıldığı tarafındaki davalı savunmasının kanıtlanamadığı münasebeti ve yarı yarıya sorumluluk aslı benimsenerek davanın kısmen kabulü ile 37 bin TL’nin 12.11.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bir eşin miras ya da rastgele bir formda karşılıksız kazanma yoluyla elde ettiği mal varlığı pahaları ferdî mal kabul edilmektedir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, müşterek hesaptaki para, davacıya ölen babasından intikalen gelen şahsî mal varlığı olup, bunun müşterek hesaba yatırılmış olması, bu paranın niteliğini değiştirmeyecektir. Davalı tarafından çekildiği evrak kapsamı ile sabit olan paranın evlilik birliğine özgülenerek harcandığı davalı tarafından ispatlanamamıştır. Hal bu türlü olunca, müşterek hesaptaki paranın tamamının davacıya ilişkin ferdî mal varlığı kabul edilerek sonucuna nazaran bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı kıymetlendirme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması adap ve yasaya muhalif olup, kararın bozulması gerekmiştir. Mahkeme kararı oy birliği ile bozulmuştur.”
Cumhuriyet
