Yargıtay, FETÖ’nün kumpası Balyoz davasında bir kısım sanık için beraat kararlarını bozdu. 16. Ceza Dairesi; Çetin Doğan, Behzat Balta, Mehmet Kaya Varol, İhsan Balabanlı, Metin Yavuz Yalçın, Erdal Akyazan ve Emin Küçükkılıç’ın tekrar yargılanması gerektiğine karar verdi.

Yargıtay’ın gerekçeli kararını inceleyen ve kendisi de davanın sanıklarından olan emekli askeri hâkim Ahmet Zeki Üçok, Yargıtay’ın AYM kararlarını tanımama kompleksinin karara yansıdığını belirtti. Üçok, kararın FETÖ kumpaslarını savunanların tesirini taşıdığını söyledi.

– Yargıtay, bozduğu kararda “Bu şahıslar darbe yapamadılar fakat darbe yapmak için anlaşmışlardı, bu kabahatten cezalandırılsınlar” dedi. Siz bu karar için ne diyorsunuz?

FETÖ yayın organlarının “Balyoz Darbe Plan Semineri” diye takdim ettiği bu kumpas davası, aslında Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2003 Yılı Tatbikatlar Programı Kitabı’nda yer alan ve her yıl planlı olarak yapılan 1. Ordu Komutanlığı Plan Semineri’dir. 25 Mart 2003 tarihli sonuç raporuna nazaran, plan seminerine icracı olarak 147 (26 general, 121 subay), gözlemci olarak 15 (3 general ve 12 subay) olmak üzere toplam 162 işçinin katıldığı kesin. Pekala, bu seminere yalnızca 162 kişi katılmışken ve bu seminere katılanlardan yalnızca 48 kişi hakkında dava açılmışken (124 kişi, bırakın sanık yapılmayı, şahit olarak bile dinlenmemiştir), niye tam 367 kişi sanık yapılıp yıllarca tutuklu kaldı ve “hükümeti devirmeye teşebbüs etmek” cürmünden 18-20 yıl mahpus cezaları aldı? Buradaki maksat, her yıl planlı olarak yapılan bu seminer mazeret edilerek, FETÖ üyesi askerlerin önündeki en büyük mahzur olan TSK’nin en pahalı generallerini, amirallerini, subay ve astsubaylarını tasfiye edip 15 Temmuz darbe teşebbüsüne fiilen katılan generallerin, amirallerin, albayların önünü açmaktır.

– Başarılı olduklarını düşünüyor musunuz?

Evet. TSK’nin en kıymetli tam 985 çalışanını tasfiye ettiler. Yalnızca başarılı olmakla kalmadılar, devamında Askeri Casusluk, Amirallere Suikast, Poyrazköy üzere birçok kumpas davası daha kurgulayarak Türk Silahlı Kuvvetleri’ni ele geçirdiler.

– Balyoz davasının kumpas olduğu ortaya çıkmış ve bütün sanıklar beraat etmişti. Sonra ne oldu da yalnızca 7 kişi hakkında savcılık temyize gitti?

Anayasa Mahkemesi (AYM), ders niteliğindeki hukuksal münasebetlerle bu davanın kumpas olduğunu açıkladı. Yine yargılama yapan Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi, AYM’nin ihlal kararında yer alan şahitlerin dinlenmesi, dijital kanıtların geçersizliği üzere tüm eksikleri giderip çok gerçek bir karar vererek tüm sanıkları beraat ettirdi. Fakat başta bu ülkenin başbakanı olan Binali Yıldırım ve Bülent Arınç olmak üzere kimi siyasetçiler, geçmişte FETÖ kumpaslarını canhıraş savunan kimi gazeteciler ve müstesna şahsiyetler, “sapına kadar Balyoz vardı, FETÖ’cüler sulandırdı” üzere gibisi o denli bir gürültü kopardılar ki, savcılık makamı 367 sanıklı Balyoz davasından cımbızla çektiği 7 kişi hakkında beraat kararlarının bozulması için temyize gitti.

BİNALİ YILDIRIM OLMAZI OLUR YAPTI

– Binali Yıldırım’ın açıklamaları için ne diyorsunuz?

Bülent Arınç’ın FETÖ üyeleri hakkındaki görüşleri kamuoyunca malum. FETÖ kumpaslarını savunan gazetecileri ve malum şahsiyetleri bir kenara bırakıyorum. Ben bu ülkede bakanlık, başbakanlık, Meclis başkanlığı üzere çok kıymetli vazifelerde bulunmuş olan Binali Bey’in, kendisinin de içerisinde bulunduğu seçilmiş hükümete karşı yapılan 15 Temmuz kanlı darbe teşebbüsüne giden yolun taşlarını döşeyen Balyoz ve gibisi FETÖ kumpaslarının hedeflerini kavrayamamasını ve başbakanı olduğu ülkenin Anayasa Mahkemesi’nin kararlarını yok saymasını, “sapına kadar Balyoz vardı” demesini anlayabilmiş değilim. Artık bizler de çıkıp o gemilerde “dibine kadar bilmem ne vardı” desek gerçek olur mu, asla olmaz; bu türlü düşünüyor muyuz, hayır. Lakin Sayın Binali Yıldırım, AYM tarafından da teyit edilen 2 binden fazla sahtekârlığa karşılık olmazı olur yaptı ve “sapına kadar Balyoz vardı” diye açıklamalarda bulundu.

– Yargıtay’ın “Darbe yapmak için anlaşmak hatasından yargılanmaları gerekir” kararına ne diyorsunuz?

Bu kararı, Yargıtay’ın AYM takıntısının bir yansıması olarak görüyorum. Biliyorsunuz ülkemizde bir bakıma Yargıtay’ın ve HSK’nin yol verdiği, AYM kararlarını takmama, uygulamama modası var. AYM, Balyoz davasında verdiği ihlal kararında “Gazeteci tarafından Cumhuriyet savcılığına teslim edilen 11, 16 ve 17 No’lu CD’ler ile Gölcük Donanma Komutanlığı’nda bulunan 5 No’lu hard disk ve Eskişehir’de sanık Hakan Büyük’ün konutunda bulunan flash bellekte yer alan dijital bilgilerin geçersiz olarak oluşturulduklarını, bu datalarda pek çok manipülasyon yapıldığını, savunma tarafınca yurtiçi ve yurtdışındaki çeşitli üniversite ve bağımsız kuruluşlardan alınan uzman raporlarında mahkûmiyet kararının temel desteği olan dijital bilgilerdeki manipülasyonların ortaya konulduğunu ve dijital bilgiler üzerinde iki bine yakın çelişkinin ortaya çıkartıldığını…” demiş (16. Daire bozma kararı, sayfa 2).

KUMPASI YOK SAYDILAR

– Yargıtay, bozma kararında, AYM tarafından içerisinde 2 bine yakın sahtecilik bulunan dijital dataların kanıt kıymeti taşımadıklarını açıkça belirttiği bu kararına farklı bir şey mi demiş?

Maalesef evet. AYM’nin bu kararını yok saymış, sallamamış ve anayasa takıntılı Yargıtayımız bozma ilamının 33. sayfasında “ORAJ, ÇARŞAF, SAKAL, SUGA üzere faaliyetleri içerdiği argüman olunan 11, 16, 17 No’lu CD’ler ile Gölcük Donanma Komutanlığı’nda bulunan 5 No’lu hard disk ve Eskişehir’de sanık Hakan Büyük’ün konutunda yapılan aramada bulunan flash bellek üzerinde yaptırılan uzman incelemeleri ve alınan raporlara nazaran bu dijital bilgilerdeki çelişki ve yanlışlıklar nedeniyle bilgilerin hukuka alışılmamış olarak üretilmesi yahut değiştirilmesi ihtimallerinin bulunduğu elbette denetlenmelidir. Kelam konusu dokümanların, AYM’nin kararı çerçevesinde denetlenmesi cihetine gidilmeden kategorik olarak kanıt kıymeti taşımadıkları tarafındaki kabulde isabet bulunmamaktadır” diyerek FETÖ’nün Balyoz kumpasını yerle bir eden onlarca eksper raporunu, dijital bilgilerdeki binlerce sahtekârlığı yok saymış ve tekrar uzman incelemesi yapılması gerektiğine karar vermiştir.

CEZA VERİLMESİNİ BAŞA KOYMUŞLAR

– 2003 tarihinde yürürlükte olan eski ve şimdiki ceza kanununda “Amaçlanan hata işlenmeden yahut mutabakat hasebiyle soruşturmaya başlanmadan evvel bu ittifaktan çekilenlere ceza verilmez” yazıyor. Pekala, artık ne olacak?

Her iki kanunda da açık olarak ceza verilmezlik koşulu yazılmış. Yargıtay burada bir adım daha ileri giderek AYM kararını takmadığı üzere kanun kararını de yok sayıyor. Kendi yazdığı bozma kararının 36. sayfasında açıkça “Üzerinde anlaşılan plan doğrultusunda, gerek kabahat tarihinde mer’i 765 sayılı TCK’nin 147. gerekse karar tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK’nin 312. unsurunda düzenlenen hata tarafından, direkt doğruya icrasına başladıklarının kabulünü mümkün kılan etaba müncer olmadığı/olamadığı açıktır. Bu nedenledir ki hedef cürümler bakımından sanıkların hareketleri teşebbüs kademesine ulaşmayan hazırlık hareketleri kapsamında değerlendirileceğinden anılan cürümlerin oluşmayacağının…” diyor. Fakat sonra “bu cürmü işlemek için 7 kişi anlaştılar, onları yargıla” diyerek, lokal mahkemeye talimat vererek kanunun kararını yok sayıyor. 2003 yılında darbe olmamış, soruşturma açılmamış, bu 7 kişinin neredeyse tamamı emekli olmuş, konutunda oturuyor; bu kanun kararına rağmen Yargıtay neye dayanarak yargıla ve ceza verilemez kararını uygulama diyebiliyor? Yargıtay, bu şahıslara ceza verilmesini o kadar başa koymuş ki ceza verilemez kararının uygulanmaması için münasebet olarak da 36. sayfada “…somut olayda çekildiklerine dair savunma, kanıt, somut olgu yahut davranışı belirlenemeyen sanıklardan ittifakın farkına varılması üzerine, bir kısmının emekliliğini istediği, bir kısmının da askeri şûrada re’sen emekli edildiğinin anlaşılması karşısında 765 sayılı TCK’nin 171/3. ve 5237 sayılı TCK’nin 316/2. hususlarının uygulanma yeri bulunmadığı da gözetilerek…” yazıp kesinlikle cezalandır diye talimat veriyor. Önündeki takımların dolu olması ve dördüncü yılı dolup olağan emeklilik sırası geldiği için YAŞ kararı ile emekli edilen Çetin Doğan hakkında, tek bir yasal kanıt göstermeden, 2003 yılına ilişkin tek bir sayfa YAŞ kararı göstermeden, 2003 yılında YAŞ üyesi olan tek bir şahit beyanı göstermeden, tam 19 yıl sonra “darbe yapamasın diye emekli edildiğini”, Behzat Balta’nın “darbe ittifakı farkına varıldı diye emekliliğini istediğini” öne sürüyorsunuz. Hayırdır sizlere gökten vahiy mi geldi? İstiareye mi yatınız da YAŞ’ın bu biçimde karar verdiğini, Behzat Balta’nın bu sebeple emekliliğini istediğini ileri sürüyorsunuz? Sayın lider, sayın üyeler, gerekçeli kararınızda yazmışsınız; maddi vakıa, kuşkuya yer bırakmayacak kanıtlar, manevi öge, olayın oluş biçimi vesaire vesaire… Ondan sonra tek bir yasal kanıt göstermeden “yargılayın bunları” diyebiliyorsunuz. Yapmayın, günahtır, bizleri düşünmüyorsanız hiç olmazsa hukuk fakültelerinde okuyan binlerce hukuk öğrencisini düşünün, onlara makus örnek olup heveslerini kırmayın.

GARİP VE ÇELİŞKİLİ BİR KARAR

– Sonuç olarak bu karar ne manaya geliyor?

Ne yazık ki hiçbir yasal kanıt göstermeden, adeta niyet okuyarak insanların hata işlediklerini öne sürecek ve buradan hareketle temelsiz hata isnatlarında bulunacak kadar hukuktan uzaklaşan bir Yargıtay ile karşı karşıyayız. Yargıtay, isimlerini zikrettiğim kişi ve çevrelerin etkisinde kalarak AYM’yi, yürürlükteki kanunları yok sayarak ve hatta kendini inkâr ederek, yalnızca ve yalnızca FETÖ kumpasçılarını sevindirecek, onlara savunma düzenekleri sağlayacak hukuk dışı, niyet okuyarak karar kuran çelişkiler dolu garip bir karar vermiştir.

Cumhuriyet